Verfahrensangaben

Kalttest supraleitende Quadrupolmodule

VO: VgV Vergabeart: Offenes Verfahren Status: Veröffentlicht

Fristen

Fristen
30.11.2026
08.12.2026 10:00 Uhr

Adressen/Auftraggeber

Auftraggeber

Auftraggeber

GSI Helmholtzzentrum für Schwerionenforschung GmbH
DE 111 671 917
Planckstraße 1
64291
Darmstadt
Deutschland
DE711
proekf35@gsi.de
06159711998

Angaben zum Auftraggeber

Von einer Bundesbehörde kontrolliertes oder finanziertes öffentliches Unternehmen
Bildung

Gemeinsame Beschaffung

Beschaffungsdienstleister
Weitere Auskünfte
Rechtsbehelfsverfahren / Nachprüfungsverfahren

Stelle, die Auskünfte über die Einlegung von Rechtsbehelfen erteilt

Vergabekammer des Bundes
022894990
Villemomblerstr. 76
53123
Bonn
Deutschland
DEA22
Vergabekammer des Bundes
vk@bundeskartellamt.bund.de
+49 22894990

Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren

Vergabekammer des Bundes
022894990
Villemomblerstr. 76
53123
Bonn
Deutschland
DEA22
Vergabekammer des Bundes
vk@bundeskartellamt.bund.de
+49 22894990

Zuständige Stelle für Schlichtungsverfahren

Auftragsgegenstand

Klassifikation des Auftrags
Dienstleistungen

CPV-Codes

71630000-3
Umfang der Beschaffung

Kurze Beschreibung

Durchführung von Abnahmetests an Quadrupolmodulen gemäß festgelegten Testinhalten und -abläufen, Auswertung wird in Prüfberichten dokumentiert

Beschreibung der Beschaffung (Art und Umfang der Dienstleistung bzw. Angabe der Bedürfnisse und Anforderungen)

Der Auftragnehmer ist für die Auslegung, den Bau und die Qualifizierung der Testanlage
verantwortlich, die zur Durchführung der Abnahmeprüfungen an den SIS100-QDMs erforderlich ist. Der Auftragnehmer führt die Abnahmeprüfungen (Site Acceptance Tests, SATs) an den Geradenmodule
(17 St.) und Bogenendmodule (4 St.), sowohl bei kryogenen Temperaturen als auch bei
Raumtemperatur, gemäß den detaillierten Spezifikationen des Auftraggebers, aus.

Umfang der Auftragsvergabe

EUR

Laufzeit des Vertrags, der Rahmenvereinbarung oder des dynamischen Beschaffungssystems

Unbekannt
Erfüllungsort(e)

Erfüllungsort(e)

Beliebiger Ort
---

Die Tests werden beim Auftragnehmer durchgeführt.

Weitere Erfüllungsorte

Zuschlagskriterien

Zuschlagskriterien

Bewertung erfolgt über nach Punkten gewichtete Kriterien

Zuschlagskriterium

Preis
Preis

Preiskriterium für "Preis-Quotient-Methode"

Gewichtung
50,00

Zuschlagskriterium

Qualität
Detaillierung des Prüfstandsaufbaus

Beim Leistungskriterium "Detaillierung des Prüfstandsaufbaus" werden die Schlüssigkeit und Nachvollziehbarkeit des angebotenen Prüfkonzepts bewertet. Das Angebot soll erläutern, wie Prüfaufbau und Schnittstellen die Erfassung der vorgesehenen Prüfkriterien für die QDM-Typen bei Raumtemperatur und unter kryogenen Bedingungen ermöglichen. Maßgeblich ist, ob das technische Zusammenwirken verständlich und auf den konkreten Auftrag bezogen dargestellt wird.

Bewertet werden die Eignung der
- hierfür vorgesehenen technischen Ausrüstung.
- Messgrößen und Messverfahren sowie die Zuordnung und Dimensionierung der Geräte.

Eine konkrete Begründung, weshalb die angebotenen Verfahren und Geräte für die jeweiligen Prüfungen geeignet sind, wird höher bewertet als eine allgemeine Beschreibung oder Geräteliste.

Technische Verbesserungsvorschläge werden nach ihrem nachvollziehbar begründeten Nutzen für die geforderte Prüffunktion bewertet. Entscheidend sind ihre Zweckmäßigkeit und technische Tragfähigkeit, nicht ihre Anzahl.

0 Punkte: Nicht bewertbar: Keine verwertbare Darstellung zum zugeordneten Aspekt; eine fachlich begründete positive Beurteilung ist nicht möglich.
1-2 Punkte: Mangelhaft bis ungenügend: Nur vereinzelte verwertbare Angaben; schwerwiegende Lücken oder Widersprüche verhindern weitgehend die Plausibilisierung der angebotenen Umsetzung. 1 Punkt bei nur ansatzweise verwertbarer Darstellung, 2 Punkte bei einzelnen nachvollziehbaren Ansätzen.
3-4 Punkte: Ausreichend: Grundansatz erkennbar, aber erhebliche Schwächen bei Schlüssigkeit, Konkretisierung oder Begründung; die Umsetzung ist nur eingeschränkt plausibel. 3 Punkte bei überwiegenden, 4 Punkte bei weniger weitreichenden erheblichen Schwächen.
5-6 Punkte: Befriedigend: Im Wesentlichen auftragsbezogene und brauchbare Darstellung; die Umsetzung erscheint trotz kleinerer bis mittlerer Lücken plausibel. 5 Punkte bei mittleren, 6 Punkte bei überwiegend kleineren Schwächen.
7-8 Punkte: Gut: Weitgehend vollständige, konsistente und konkret begründete Darstellung; die unter dem Aspekt beschriebene gute Ausführungsqualität ist belastbar erkennbar. 7 Punkte bei einzelnen begrenzten Schwächen, 8 Punkte bei nur geringfügigen Schwächen.
9-10 Punkte: Sehr gut: Besonders überzeugende, durchgängig auftragsbezogene und technisch beziehungsweise organisatorisch belastbar hergeleitete Umsetzung. Die im Bewertungstext beschriebene hohe Qualität ist umfassend erkennbar. 9 Punkte bei unwesentlichen Restunklarheiten, 10 Punkte bei vollständig überzeugender Darstellung ohne bewertungsrelevante Schwäche.

Gewichtung
15,00

Zuschlagskriterium

Qualität
Qualität des Kühlkonzepts und Nachvollziehbarkeit der Anforderungsumsetzung

Beim Leistungskriterium "Qualität des Kühlkonzepts und Nachvollziehbarkeit der Anforderungsumsetzung" wird bewertet, wie schlüssig und belastbar die angebotene kryogene Lösung ausgearbeitet ist.

Bei der Beschreibung des Kühlkonzepts stehen dessen Aufbau und Funktionsweise im Mittelpunkt. Das Angebot soll das Zusammenwirken von Heliumversorgung, Feedbox und gegebenenfalls Endbox, Kühlzweigen, Strahlungsschild sowie Regel- und Messeinrichtungen für die betroffenen QDM-Typen erläutern. Eine hohe Bewertung setzt ein konsistentes Konzept voraus, aus dem Strömungswege, Regelzusammenhänge und die technische Durchführung von Abkühlung, Prüfbetrieb und Aufwärmung nachvollziehbar hervorgehen.

0 Punkte: Nicht bewertbar: Keine verwertbare Darstellung zum zugeordneten Aspekt; eine fachlich begründete positive Beurteilung ist nicht möglich.
1-2 Punkte: Mangelhaft bis ungenügend: Nur vereinzelte verwertbare Angaben; schwerwiegende Lücken oder Widersprüche verhindern weitgehend die Plausibilisierung der angebotenen Umsetzung. 1 Punkt bei nur ansatzweise verwertbarer Darstellung, 2 Punkte bei einzelnen nachvollziehbaren Ansätzen.
3-4 Punkte: Ausreichend: Grundansatz erkennbar, aber erhebliche Schwächen bei Schlüssigkeit, Konkretisierung oder Begründung; die Umsetzung ist nur eingeschränkt plausibel. 3 Punkte bei überwiegenden, 4 Punkte bei weniger weitreichenden erheblichen Schwächen.
5-6 Punkte: Befriedigend: Im Wesentlichen auftragsbezogene und brauchbare Darstellung; die Umsetzung erscheint trotz kleinerer bis mittlerer Lücken plausibel. 5 Punkte bei mittleren, 6 Punkte bei überwiegend kleineren Schwächen.
7-8 Punkte: Gut: Weitgehend vollständige, konsistente und konkret begründete Darstellung; die unter dem Aspekt beschriebene gute Ausführungsqualität ist belastbar erkennbar. 7 Punkte bei einzelnen begrenzten Schwächen, 8 Punkte bei nur geringfügigen Schwächen.
9-10 Punkte: Sehr gut: Besonders überzeugende, durchgängig auftragsbezogene und technisch beziehungsweise organisatorisch belastbar hergeleitete Umsetzung. Die im Bewertungstext beschriebene hohe Qualität ist umfassend erkennbar. 9 Punkte bei unwesentlichen Restunklarheiten, 10 Punkte bei vollständig überzeugender Darstellung ohne bewertungsrelevante Schwäche.

Gewichtung
12,50

Zuschlagskriterium

Qualität
Qualitätssicherung, Dokumentation und Risikomanagement

Beim Leistungskriterium "Qualitätssicherung, Dokumentation und Risikomanagement" wird bewertet, wie zuverlässig die angebotenen Maßnahmen zu verwertbaren und zuverlässigen Prüfergebnissen und einer kontrollierten Auftragsdurchführung beitragen.

Bei der frühzeitigen Fehlererkennung und -behandlung zählt, ob auffällige Ergebnisse nachvollziehbar erkannt, eingegrenzt und bearbeitet werden. Besonders relevant ist die Unterscheidung zwischen Fehlern der Prüfanlage und Abweichungen des QDM sowie das Vorgehen bei Diagnose und Wiederholungsprüfungen.

Beim Risikomanagement zählen die konkrete Identifikation und nachvollziehbare Einschätzung auftragsbezogener Risiken, etwa unklarer Leistungsabgrenzungen oder Verzögerungen, sowie dazu passende Maßnahmen. Eine hohe Bewertung setzt konkrete, begründete und zusammenhängende Verfahren voraus. Technische Prüfverfahren, praktische Logistikmaßnahmen und die plausibilität des Terminplans werden ausschließlich unter ihren jeweiligen Kriterien bewertet.

0 Punkte: Nicht bewertbar: Keine verwertbare Darstellung zum zugeordneten Aspekt; eine fachlich begründete positive Beurteilung ist nicht möglich.
1-2 Punkte: Mangelhaft bis ungenügend: Nur vereinzelte verwertbare Angaben; schwerwiegende Lücken oder Widersprüche verhindern weitgehend die Plausibilisierung der angebotenen Umsetzung. 1 Punkt bei nur ansatzweise verwertbarer Darstellung, 2 Punkte bei einzelnen nachvollziehbaren Ansätzen.
3-4 Punkte: Ausreichend: Grundansatz erkennbar, aber erhebliche Schwächen bei Schlüssigkeit, Konkretisierung oder Begründung; die Umsetzung ist nur eingeschränkt plausibel. 3 Punkte bei überwiegenden, 4 Punkte bei weniger weitreichenden erheblichen Schwächen.
5-6 Punkte: Befriedigend: Im Wesentlichen auftragsbezogene und brauchbare Darstellung; die Umsetzung erscheint trotz kleinerer bis mittlerer Lücken plausibel. 5 Punkte bei mittleren, 6 Punkte bei überwiegend kleineren Schwächen.
7-8 Punkte: Gut: Weitgehend vollständige, konsistente und konkret begründete Darstellung; die unter dem Aspekt beschriebene gute Ausführungsqualität ist belastbar erkennbar. 7 Punkte bei einzelnen begrenzten Schwächen, 8 Punkte bei nur geringfügigen Schwächen.
9-10 Punkte: Sehr gut: Besonders überzeugende, durchgängig auftragsbezogene und technisch beziehungsweise organisatorisch belastbar hergeleitete Umsetzung. Die im Bewertungstext beschriebene hohe Qualität ist umfassend erkennbar. 9 Punkte bei unwesentlichen Restunklarheiten, 10 Punkte bei vollständig überzeugender Darstellung ohne bewertungsrelevante Schwäche.

Gewichtung
10,00

Zuschlagskriterium

Qualität
Projektzeitplan, Liefertermine und Logistik

Beim Leistungskriterium "Projektzeitplan, Liefertermine und Logistik" werden die Plausibilität der fristgerechten Durchführung und die praktische Organisation der Modulbewegungen bewertet.

Bei der Terminzusage und realistischen Ablaufplanung zählt, ob die Bearbeitungszeiten und der angebotene Prüfdurchsatz nachvollziehbar hergeleitet sind. Das Angebot soll Vorbereitungs-, Prüf- und Auswertungszeiten sowie mögliche Parallelabläufe so darstellen, dass die Erreichbarkeit der vorgegebenen Termine beurteilt werden kann. Beim Projektzeitplan werden die zeitliche Verknüpfung von Kick-off, CDR, FDR, Anlagenaufbau, F-FAT, F-SAT und Serienprüfung sowie geeignete Meilensteine und Kontrollpunkte bewertet. Hohe Bewertungen setzen aufeinander abgestimmte Dauern und einen nachvollziehbar steuerbaren Gesamtplan voraus; eine bloße Terminzusage genügt nicht.

Die Betriebsbereitschaft wird ausschließlich anhand der rechtzeitigen Verfügbarkeit von Prüfkapazität, Personal, Materialien und Komponenten beurteilt. Das Angebot soll zeigen, wie vorhandene und noch zu beschaffende Ressourcen rechtzeitig bereitstehen.

Bei der Logistik zählen eine durchgängige Planung für Übernahme, sichere Handhabung, Zwischenlagerung, Verpackung und Rückversand sowie klare Übergaben unter den vorgegebenen Transportbedingungen. Der vom Auftraggeber verantwortete Hintransport ist nur als Schnittstelle zu berücksichtigen. Personalqualifikation, fachliche Aufgabenverteilung und übergreifende Risikoanalyse werden hier nicht nochmals bewertet.

Die Ressourcen- und Koordinationsplanung wird hier ausschließlich hinsichtlich der fachlichen Aufgabenverteilung und technischen Zusammenarbeit bewertet. Beim vorgesehenen Personal wird bewertet, inwieweit Qualifikation und Erfahrung für die vorgesehenen Prüfaufgaben geeignet sind. Verfügbarkeiten und zeitliche Absicherung werden ausschließlich unter Kriterium 4 berücksichtigt. Insgesamt wird eine konsistente, technisch begründete und praktisch ausführbare Lösung positiv bewertet.

0 Punkte: Nicht bewertbar: Keine verwertbare Darstellung zum zugeordneten Aspekt; eine fachlich begründete positive Beurteilung ist nicht möglich.
1-2 Punkte: Mangelhaft bis ungenügend: Nur vereinzelte verwertbare Angaben; schwerwiegende Lücken oder Widersprüche verhindern weitgehend die Plausibilisierung der angebotenen Umsetzung. 1 Punkt bei nur ansatzweise verwertbarer Darstellung, 2 Punkte bei einzelnen nachvollziehbaren Ansätzen.
3-4 Punkte: Ausreichend: Grundansatz erkennbar, aber erhebliche Schwächen bei Schlüssigkeit, Konkretisierung oder Begründung; die Umsetzung ist nur eingeschränkt plausibel. 3 Punkte bei überwiegenden, 4 Punkte bei weniger weitreichenden erheblichen Schwächen.
5-6 Punkte: Befriedigend: Im Wesentlichen auftragsbezogene und brauchbare Darstellung; die Umsetzung erscheint trotz kleinerer bis mittlerer Lücken plausibel. 5 Punkte bei mittleren, 6 Punkte bei überwiegend kleineren Schwächen.
7-8 Punkte: Gut: Weitgehend vollständige, konsistente und konkret begründete Darstellung; die unter dem Aspekt beschriebene gute Ausführungsqualität ist belastbar erkennbar. 7 Punkte bei einzelnen begrenzten Schwächen, 8 Punkte bei nur geringfügigen Schwächen.
9-10 Punkte: Sehr gut: Besonders überzeugende, durchgängig auftragsbezogene und technisch beziehungsweise organisatorisch belastbar hergeleitete Umsetzung. Die im Bewertungstext beschriebene hohe Qualität ist umfassend erkennbar. 9 Punkte bei unwesentlichen Restunklarheiten, 10 Punkte bei vollständig überzeugender Darstellung ohne bewertungsrelevante Schwäche.

Gewichtung
12,50
Weitere Informationen

Angaben zu Mitteln der europäischen Union

Angaben zu KMU

Angaben zu Optionen

Zusätzliche Angaben

Verfahren

Verfahrensart

Verfahrensart

Offenes Verfahren

Angaben zum Verfahren

Angaben zum Beschaffungsübereinkommen (GPA)

Besondere Methoden und Instrumente im Vergabeverfahren

Angaben zur Rahmenvereinbarung

Entfällt

Angaben zum dynamischen Beschaffungssystem

Entfällt

Angaben zur elektronischen Auktion

Angaben zur Wiederkehr von Aufträgen

Angaben zur Wiederkehr von Aufträgen

Strategische Auftragsvergabe

Strategische Auftragsvergabe

Sonstiges, bspw. Bindung/Einhaltung von Tarifverträgen, Berücksichtigung von Werkstätten aus dem Justizvollzug (sog. Knastläden)

Eignung gem. §§123 und 124

Gesetz über die Beschaffung sauberer Straßenfahrzeuge

Energieeffizienz-Richtlinie

Angaben zu elektronischen Arbeitsabläufen

Angaben zu elektronischen Arbeitsabläufen

Zulässig
Auftragsunterlagen

Sprache der Auftragsunterlagen

Deutsch
Sonstiges / Weitere Angaben

Kommunikationskanal


https://www.dtvp.de/Satellite/notice/CXS0YYEDY5DVE4PK

Einlegung von Rechtsbehelfen

Die zuständige Nachprüfungsbehörde ist die

Vergabekammer des Bundes
Villemombler Straße 76
53123 Bonn
Tel.: 0228 9499-0
Fax: 0228 9499-163
E-Mail: vk@bundeskartellamt.bund.de
Internet: http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Kontaktdten/DE/Vergabekammern.html

Der Bewerber /Bieter wird aufgefordert, die Teile seines Angebots, die ein Betriebs- oder Geschäftsgeheimnis beinhalten, deutlich zu kennzeichnen. Geschieht dies nicht, kann die Vergabekammer im Falle eines Nachprüfungsverfahrens gegebenenfalls von einer Zustimmung auf Einsicht in seine Unterlagen ausgehen (§165 Abs. 3 GWB). Die GSI ist als Vergabestelle bei der Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens dazu verpflichtet, die Vergabeakten der Vergabekammer sofort zur Verfügung zu stellen (§ 163 Abs. 2 Satz 3 GWB).
Bieter haben einen Anspruch auf Einhaltung der bieterschützenden Bestimmungen über das Vergabeverfahren gegenüber dem Auftraggeber (§ 97 Abs. 6 GWB). Sieht sich ein am Auftrag interessierter Bieter durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften in seinen Rechten verletzt, ist der Verstoß innerhalb von zehn Kalendertagen bei der GSI zu rügen (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB).
Verstöße, die aufgrund der Bekanntmachung oder der Vergabeunterlagen erkennbar sind, müssen spätestens bis zu der in der Bekanntmachung genannten Frist zur Abgabe der Angebote gegenüber der GSI geltend gemacht werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 - 3 GWB).
Teilt die GSI dem Bieter mit, seiner Rüge nicht abhelfen zu wollen, so besteht die Möglichkeit, innerhalb von 15 Tagen nach Eingang der Mitteilung einen Antrag auf Nachprüfung bei der o.g. Vergabekammer zu stellen (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 GWB).
Bieter, deren Angebote für den Zuschlag nicht berücksichtigt werden sollen, werden vor dem Zuschlag gemäß § 134 GWB darüber informiert. Ein Vertrag darf erst 15 Kalendertrage nach Absendung dieser Information durch die GSI geschlossen werden. Bei Übermittlung per Fax oder auf elektronischem Wege beträgt diese Frist zehn Kalendertage. Sie beginnt am Tag nach Absendung der Information durch die GSI. Nach Ablauf dieser Frist ist ein Zuschlag möglich, auch wenn eine Frist nach § 160 Abs. 3 GWB noch nicht verstrichen sein sollte. Ein Nachprüfungsantrag müsste daher zur Verhinderung eines Zuschlags vor Ablauf der Frist nach § 134 GWB der GSI durch die Vergabekammer zugestellt worden sein.
Die Unwirksamkeit einer Beauftragung kann gemäß § 135 Abs. 1 und 2 GWB nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen ab Information über den Vertragsabschluss, je-doch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Vergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Vergabe im Amtsblatt der Europäischen Union.

Informationen gemäß Art. 13 DSGVO zur Verarbeitung Ihrer personenbezogenen Daten im Rahmen unserer Geschäftsbeziehung erhalten Sie unter:
www.gsi.de/datenschutzhinweise

GSI Helmholtzzentrum für Schwerionenforschung GmbH

Frühere Bekanntmachung zu diesem Verfahren

Anwendbarkeit der Verordnung zu drittstaatlichen Subventionen

Zusätzliche Informationen

Die Vergabeunterlagen werden elektronisch auf www.dtvp.de bereitgestellt und können dort nach einer kostenlosen Registrierung heruntergeladen werden.

Die Vergabestelle akzeptiert die Angebotsabgabe ausschließlich elektronisch in Textform.

Zu beachten ist, dass bei elektronischer Einreichung die Textform des § 126b BGB im Vergaberecht nur eingehalten ist, wenn die Angebote über die Vergabeplattform verschlüsselt übermittelt werden (vgl. die ANLAGE Information zur eVergabe und URL: http://www.dtvp.de/Center/).

Die Einreichung des Angebots per E-Mail genügt nicht.

Bei fehlerhaften / unvollständigen Angaben, welche bei der elektronischen Einreichung die Textform gem. § 126b BGB verletzen oder bei der Einreichung in Papierform die oben genannten Formvoraussetzungen, werden die Angebote ausgeschlossen, es sei denn, der Bieter hat dies nicht zu vertreten (§ 42 Abs. 1 Nr. 1 UVgO).
___________________________________________
Wir weisen darauf hin, dass bei etwaigen parallelen Teilnahmeanträgen bzw. Angeboten von verbundenen Unternehmen auf die Einhaltung der Grundsätze des Geheimwettbewerbs zu achten ist; spätestens auf Nachfrage durch die Vergabestelle ist nachzuweisen, dass eine strikte Trennung in personeller, organisatorischer und struktureller Hinsicht bei der Erstellung der Teilnahmeantrags- und Angebotsunterlagen gewährleistet gewesen ist (vgl. z.B. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13.04.2011 VII-Verg 4/11; VK Münster, Beschluss vom 22.04.2015 - VK 1-12/15).
___________________________________________
Hinweis: Wird eines der geforderten Formblätter nicht form- bzw. fristgerecht eingereicht, kann dies zum Ausschluss des Angebotes führen.

Fehlende oder unvollständige Dokumente können durch die Vergabestelle nachgefordert werden; die Bewerber können sich aber nicht darauf verlassen, dass eine Nachforderung erfolgt.
Am Ende fehlende Nachweise führen zum Ausschluss.

Die einzureichenden Unterlagen werden automatisch an den dafür vorgesehenen Stellen bekanntgegeben.
___________________________________________
Unter Beachtung der allgemeinen Grundsätze der Gleichbehandlung und Transparenz hat der Auftraggeber folgende Zuschlagskriterien festgelegt:

Preis : Leistung = 50 : 50

Beim Preis wird der im Angebotsformblatt anzugebende Gesamtpreis (Summe Hauptauftrag und Optionen) zur Wertung herangezogen.

Leistungskriterien im Einzelnen:
1. Detaillierung des Prüfstandsaufbaus (30%); 2. Qualität des Kühlkonzepts und Nachvollziehbarkeit der Anforderungsumsetzung (25%); 3. Qualitätssicherung, Dokumentation und Risikomanagement (20%); 4. Projektzeitplan, Liefertermine und Logistik (25%)

Angebote

Anforderungen an Angebote / Teilnahmeanträge

Übermittlung der Angebote / Teilnahmeanträge

Anforderungen an die Form bei elektronischer Übermittlung

Sprache(n), in der (denen) Angebote / Teilnahmeanträge eingereicht werden können

Deutsch

Nebenangebote

Nicht zulässig

Elektronische Kataloge

Nicht zulässig

Mehrere Angebote pro Bieter

Nicht zulässig
Verwaltungsangaben

Bindefrist

59
Tage

Bedingungen für die Öffnung der Angebote

Nachforderung

Eine Nachforderung von Erklärungen, Unterlagen und Nachweisen ist teilweise ausgeschlossen.

GSI behält sich eine Nachforderung von Unterlagen vor.

Die Vertragsspartner können sich auf eine Nachforderung aber nicht verlassen. Letztendlich unvollständige Angebote werden nicht bezuschlagt.

Bedingungen

Ausschlussgründe

Ort der Angabe der Ausschlussgründe

Auswahl der Ausschlussgründe

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

siehe GSI-Formblatt-Eignung: Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB als Bestandteil der Eignungsunterlagen, die das Unternehmen eingereicht hat.

Teilnahmebedingungen

Eignungskriterien / Ausschreibungsbedingungen

Ort der Angabe der Eignungskriterien

Eignungskriterium

Berufliche Risikohaftpflichtversicherung

Eigenerklärung Betriebs-/Berufshaftpflicht (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Mind. 1,5 Mio. EUR pro Schadensfall

Eignungskriterium

Andere wirtschaftliche oder finanzielle Anforderungen

Eigenerklärung Bietergemeinschaft (Mit dem Angebot; Mittels Dritterklärung): BGB-Gesellschaft mit gesamtschuldnerischer Haftung mit Listung aller Mitglieder und deren bevollmächtigter Vertreter inkl. Nennung eines bevollmächtigten Vertreters, der die Arbeitsgemeinschaft gegenüber dem Auftraggeber rechtsverbindlich vertritt. Mit dem Teilnahmeantrag / Angebot ist eine von allen Gemeinschaftsmitgliedern rechtsverbindlich unterschriebene Erklärung abzugeben, dass die federführende Firma als bevollmächtigter Vertreter die aufgeführten Gemeinschaftsmitglieder gegenüber dem Auftraggeber vertritt und mit Wirkung für jedes Mitglied für die vertragsgemäße Ausführung der Leistung als Gesamtschuldner haftet.

Eignungskriterium

Sicherheit bei der Verarbeitung, Speicherung und Übermittlung von klassifizierten Informationen

Eigenerklärung Datenschutz (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Eigenerklärung zur Einhaltung der datenschutzrechtlichen Anforderungen.

Eignungskriterium

Anteil der Unterauftragsvergabe

Eigenerklärung Unterauftragnehmer (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Nur auszufüllen, sofern Teilleistungen an Unterauftragnehmer weitergegeben werden oder sofern sich der Bewerber bzw. Bieter für den Eignungsnachweis auf einen Unterauftragnehmer beruft. In diesem Fall ist eine Abgabe zusammen mit dem Teilnahmeantrag bzw. Angebot erforderlich! Weiterhin ist im Falle der Eignungsleihe eine Verfügbarkeitserklärung (siehe Formblatt Verfügbarkeitserklärung) vom Unterauftragnehmer bereits mit dem Teilnahmeantrag bzw. Angebot einzureichen. Im Falle der Ausführung von Teilen des Auftrags wird diese vor Zuschlagserteilung nachgefordert.

Eignungskriterium

Andere wirtschaftliche oder finanzielle Anforderungen

Eigenerklärung zur Verordnung (EU) 833/2014 (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Am 08.04.2022 hat der Rat der Europäischen Union die Verordnung (EU) 2022/576 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren, erlassen. Diese ist am 09.04.2022 in Kraft getreten. Sie entfaltet als Verordnung unmittelbare Rechtswirkung in den Mitgliedstaaten und hat direkte Auswirkungen auf die Vergabe öffentlicher Aufträge und Konzessionen.

Eignungskriterium

Referenzen zu bestimmten Lieferungen

Referenzen (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Beschreibung von mind. 2 vergleichbaren Referenzprojekten, mit Angabe der auf dem GSI Formblatt abgefragten Projektdaten.

Eignungskriterium

Andere wirtschaftliche oder finanzielle Anforderungen

Unternehmensdarstellung (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): a) Unternehmensdaten allgemein
b) Mitarbeiterzahl gesamt sowie Aufschlüsselung der Mitarbeiterzahl für die letzten 3 Geschäftsjahre:
- Verwaltung
- Entwicklung / Konstruktion
- Produktion

Eignungskriterium

Anteil der Unterauftragsvergabe

Verfügbarkeitserklärung (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Nur parallel zur "Erklärung Unterauftragnehmer" auszufüllen und vom Unterauftragnehmer zu unterzeichnen, sofern Teilleistungen an Unterauftragnehmer weitergegeben werden (Leistungsausführung durch Unterauftragnehmer) oder sofern sich der Bewerber bzw. Bieter für den Eignungsnachweis auf einen Unterauftragnehmer beruft (Eignungsleihe - siehe Formblatt Unterauftragnehmer). Sollen mehrere Unterauftragnehmer eingesetzt werden, so ist dieses Formblatt mehrfach zu verwenden. Pro einzusetzendem Unterauftragnehmer ist je eine Verpflichtungserklärung abzugeben.

Eignungskriterium

Andere wirtschaftliche oder finanzielle Anforderungen

Weitere Angaben zum Bieter (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Im Zuge der Einführung neuer Anforderungen für EU-weit vergebene Aufträge (sog. eForms) sind öffentliche Auftraggeber ab dem 25.10.2023 verpflichtet, in Vergabebekanntmachungen (bisher Bekanntmachung über vergebene Aufträge) die unten aufgeführten Angaben zu den Auftragnehmern veröffentlichen.
Vor diesem Hintergrund sind für jeden Bieter und bei Bietergemeinschaften für jedes Mitglied der Bietergemeinschaft die im entsprechenden Formblatt aufgeführten Angaben zu machen und mit dem Angebot, im Fall vorgelagerter Teilnahmewettbewerbe mit dem Teilnahmewettbewerb einzureichen.

Finanzierung

Sind im Rahmen eines abzuschließenden Vertrages Vorleistungen erforderlich (Anzahlungen), werden diese nur gegen Vorlage einer unbefristeten, selbstschuldnerischen Bankbürgschaft gezahlt.
Die GSI GmbH nimmt grundsätzlich nur Bürgschaften an, die die folgenden Mindestbedingungen einhalten:
- Selbstschuldnerische Bürgschaften unter Verzicht auf die Einrede des §§ 770, 771 BGB
- ausschließlich Bürgschaften nach deutschem Recht
- unwiderrufliche Bürgschaften
- kostenlos für die GSI GmbH
- ausgestellt von einer namhaften internationalen, bevorzugt europäischen Bank
- in der Regel unbefristet bzw. eine Frist, die an das Datum des Eigentumsübergangs gebunden ist
Die Bankbürgschaft kann per SWIFT übermittelt werden. Die Übermittlung per SWIFT stellt keine Bedingung dar.

Rechtsform des Bieters

Bedingungen für den Auftrag

Bedingungen für den Auftrag

Einzureichende Unterlagen:

* Mit dem Angebot
** Mittels Eigenerklärung:
- Eigenerklärung MiLoG: Erklärung gemäß § 19 Abs. 3 des Gesetzes zur Regelung eines allgemeinen Mindestlohns (Mindestlohngesetz - MiLoG).
- Eigenerklärung zur Eignung nach §§ 123, 124 GWB: Eigenerklärung, dass die Kenntnis nach
§§ 123, 124 GWB unrichtig ist und die dort genannten Fälle nicht vorliegen.

Angaben zu geschützten Beschäftigungsverhältnissen

Nein

Angaben zur reservierten Teilnahme

Angaben zur beruflichen Qualifikation

Nicht erforderlich

Angaben zur Sicherheitsüberprüfung