Die Bewertung des Angebotspreises erfolgt auf Basis des Feldes "Gesamtpreis aller Positionen abzgl. Rabatt (brutto)" des Preisblatts, welches der Summe der Angaben des Bieters entspricht. Dabei hat der Bieter Angaben zu allen geforderten Preisangaben (brutto) zu machen.

Mit diesem Unterkriterium wird die Darstellung des Databased-Fundraising-Spektrums beurteilt.
Maßgeblich für die Bewertung sind die nachvollziehbaren und transparenten Erläuterungen dazu, wie der Bieter sämtliche mit der Erbringung der Leistung verbundenen Leistungskomponenten koordiniert. Es soll ausführlich aufgezeigt werden, wie die internen Arbeitsprozesse und Möglichkeiten zum datenbankbasierten Fundraising sind. Besonders positiv wird bewertet, wenn Zielgruppenbestimmung, Scoring, Selektion, Datenaufbereitung und Reporting schlüssig dargestellt werden können. Zudem wird eine Erläuterung im Umgang mit Fremdadressmailings sowie Datenanalyse positiv bewertet. Eine ausführliche Erläuterung über bestehende Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit Schnittstellen wie Kreativagenturen oder Lettershops wird hierbei positiv bewertet. Negativ bewertet wird ein Leistungsspektrum, das nur Selektionen umfasst und in dem keine Schnittstellenerfahrung dargestellt werden kann. Zudem wird eine nicht im geforderten Umfang leistbare Katastrophenbereitschaft negativ bewertet.

Mit diesem Unterkriterium wird die Qualität der geplanten Herangehensweise und Zusammenarbeit beurteilt.

Maßgeblich für die Bewertung sind die Erläuterung der Herangehensweise an Zielgruppencluster und deren kontinuierliche Überprüfung, die Erläuterung der Vorstellungen zum Austausch der Daten zwischen DRK und Bieter, um die Aufgaben erfüllen zu können (technische Lösung), die Vorstellung und Erläuterung der Schnittstellenerfahrung und Vernetzung zu Fulfillment-Unternehmen, die Erläuterung der Reportingansätze und deren Einflussnahme auf die Zielgruppenauswahl und die Erläuterung der Vorstellungen einer Jahresplanung.

Zeigt die Herangehensweise an die oben genannten Themen eine außerordentliche Auseinandersetzung mit dem Themengebiet und den Bedürfnissen des DRK, führt dies zu einer positiven Bewertung. Eine nachvollziehbare und ausführliche Erläuterung und Darstellung werden vorausgesetzt.

Ein versierter Umgang mit Scoring-Modellen und der Aufbereitung der Daten für die weitere Verarbeitung wird positiv bewertet. Zudem fließt positiv in die Bewertung ein, wenn der Umgang mit Großproduktionen bei Lettershops, der Datenanalyse und Auswertung von Aktionen umfangreich dargestellt werden kann. Es ist aus den Unterlagen ersichtlich, dass komplexe Datenaufbereitungen mit diversen Parametern gesteuert werden können. Eine passgenaue Ausführung zur Beratung der Zielgruppensegmentierung wird ebenfalls positiv bewertet. Erscheinen die Ausführungen zum Handling der Datenaufbereitung für Fremdadressmailings, inklusive sämtlicher Dubletten- und Adressprüfungen, als umfangreich und passgenau, führt dies zu einer positiven Bewertung.

Es erfolgt eine negative Bewertung, wenn die Ausführungen zu Fremdadressmailings und Scoring nur rudimentär und/oder mangelhaft dargestellt sind. Zudem erfolgt eine negative Bewertung, sofern bisher noch nie Daten für eine Spendenbescheinigung aufbereitet wurden. Ein nicht schlüssig durchgängig nachvollziehbares Datenschutzkonzept führt ebenfalls zu einer negativen Bewertung, ebenso wie eine nicht leistbare Katastrophenbereitschaft im geforderten Umfang.

Erscheint das Konzept hinsichtlich der oben genannten Themen nur stark rudimentär, weist es keinen Bezug zu dem Themengebiet und den Bedürfnissen des DRK auf, führt dies zu einer negativen Bewertung. Eine mangelhafte Erläuterung und Darstellung werden ebenfalls negativ bewertet.

Mit diesem Unterkriterium wird beurteilt, inwieweit der Bieter eine umfassende strukturierte Datenanalyse durchführen kann. Dazu zählt die Fähigkeit, geeignete Kriterien für die grundsätzliche Clusterung von sinnvoll gewählten Zielgruppen für jedes Mailing durchzuführen ebenso, wie die Analysefähigkeit bestehender Zielgruppen, um diese entsprechenden Anpassungen zu unterziehen. Darüber hinaus zählt hierzu die Fähigkeit, Scoringmodelle so anzupassen, dass Vorgaben erfüllt werden und entsprechende Anpassungen vorzuschlagen.

Eine gute Bewertung erhält der Bieter, wenn er mit den eingereichten Vorlagen aufweisen kann, dass einschlägige Werte, die zu einer Zielgruppenclusterung, zu einem Scoring und zu einer Datenanalyse notwendig sind, beachtet werden. Die Vorlagen müssen umfangreiche und passgenaue Erläuterungen aufweisen, weshalb eine bestimmte Darstellung gewählt wurde und weshalb sie als ausreichend angesehen wird, um die benötigten Informationen darzustellen. Eine gute Bewertung wird zudem vergeben, wenn die Vorlagen für den Kunden übersichtlich nachvollziehbar sind.

Es erfolgt eine negative Bewertung, wenn die Arbeitsproben aufzeigen, dass die Arbeitsaufträge nicht verstanden oder mangelhaft ausgeführt wurden. Zudem erfolgt eine negative Bewertung, wenn die einreichten Vorlagen nicht übersichtlich gestaltet sind.

Mit diesem Unterkriterium wird beurteilt, ob der Bieter mit den einreichten Unterlagen nachweisen kann, dass die Prozesskette und die einzelnen Schritte einer umfangreichen Datenaufbereitung, ggf. mit Tests, mit mehreren Zielgruppen und Kontonummern und Auswertungscodes, mit Datenschutztexten, mit unterschiedlichen Packages etc. reibungslos gestaltet werden kann. Es kann verdeutlicht werden, dass die i. d. R zu einer Datenaufbereitung gehörenden Punkte bei einer Großproduktion passgenau umgesetzt und koordiniert werden können.

Eine gute Bewertung erhält der Bieter, wenn er aufweist, dass ihm die möglichen Prozessschritte und Gestaltungsmöglichkeiten des Ablaufs bekannt sind und passgenau umgesetzt werden können. Positiv bewertet wird zudem, wenn ein hohes Maß an Professionalität des Datenhandling bezüglich einer Spendenbescheinigung nachgewiesen werden kann.

Es erfolgt eine negative Bewertung, wenn die Arbeitsproben aufzeigen, dass wesentliche Schritte der Datenaufbereitung nicht bedacht wurden oder unstrukturiert im Prozess eingefügt werden.... Zudem erfolgt eine negative Bewertung, wenn die schriftlichen Arbeitsproben ein mangelhaftes oder stark rudimentäres Verständnis im Bereich der Datenaufbereitung für eine Spendenbescheinigung vorliegt und die hier möglicherweise zusätzlich anfallenden Schritte nicht eingebracht werden.

1.1 Berufserfahrung der Projektleitung: 0 Jahre = Ausschluss; >= 1 bis < 2 Jahre = 8 Pkt.; >= 2 bis < 3 Jahre = 12 Pkt.; >= 3 bis < 4 Jahre = 16 Pkt.; >=4 Jahre = 20 Pkt.

1.2 Berufserfahrung des Data Analytics Consultants: 0 Jahre = Ausschluss; >= 1 bis < 2 Jahre = 8 Pkt.; >= 2 bis < 3 Jahre = 12 Pkt.; >= 3 bis < 4 Jahre = 16 Pkt.; >=4 Jahre = 20 Pkt.

1.3 Größe des Projektteams: < 1 Fachkraft = Ausschluss; 1 Fachkraft = 3 Pkt.; 2 Fachkräfte = 6 Pkt.; 3 Fachkräfte = 9 Pkt.; 4 Fachkräfte = 12 Pkt.; >= 5 Fachkräfte = 15 Punkte

2.1 Anzahl der Referenzaufträge im Bereich "Zielgruppenbestimmung, Datenscoring und Datenaufbereitung von Hauslistmailings": 0 Unternehmensreferenzen = Ausschluss; 1 Unternehmensreferenz = 3 Pkt.; 2 Unternehmensreferenzen = 6 Pkt.; 3 Unternehmensreferenzen = 9 Pkt.; 4 Unternehmensreferenzen = 12 Pkt.; >= 5 Unternehmensreferenzen = 15Pkt.

2.2 Referenzaufträge aus dem Bereich "Datenaufbereitung und -verwaltung von Fremdadressmailings": 0 Unternehmensreferenzen = Ausschluss; 1 Unternehmensreferenz = 3 Pkt.; 2 Unternehmensreferenzen = 6 Pkt.; 3 Unternehmensreferenzen = 9 Pkt.; 4 Unternehmensreferenzen = 12 Pkt.; >= 5 Unternehmensreferenzen = 15Pkt.

2.3 Referenzaufträge aus dem Non-Profit-Bereich: 0 Unternehmensreferenzen = 0 Pkt.; 1 Unternehmensreferenz = 5 Pkt.; 2 Unternehmensreferenzen = 10 Pkt.; >= 3 Unternehmensreferenzen = 15 Pkt.