Verfahrensangaben

Wettbewerbsbetreuung der Sanierung/Neugestaltung Jockel-Fuchs-Platz & Freitreppe

Mit dem Mainzer Rathaus wurde auch das Parkhaus Rathaus erstellt. Das Parkhaus wurde auf dem damaligen "Halleplatz" errichtet. Auf dem "Dach" des Parkhauses entstand der neue "Halleplatz", der am 6. März 2003 nach Jakob "Jockel" Fuchs in "Jockel-Fuchs-Platz" umbenannt wurde.

Die Platzgestaltung stammt, wie auch das Rathaus, aus der Feder des Architekten Arne Jacobsen. Der Jockel-Fuchs-Platz wurde Teil der Denkmalzone am Rathaus.

Die Gestaltung des Jockel-Fuchs-Platzes wurde in verschiedenen Wettbewerben der jüngeren Zeit mitbetrachtet:
Ideenwettbewerbe im Zuge Rathaussanierung, Planung Freitreppe im Zuge Erweiterung Rhein-goldhalle (aus Kostengründen nicht ausgeführt), Ideenwettbewerb Rathausbrücke (Finanz- und Bauministerium Rheinland-Pfalz).
Auf Grund der zentralen und repräsentativen Lage direkt am Rathaus, wurde 2024/25 eine Bürger-beteiligung zur Neugestaltung des Jockel-Fuchs-Platzes durchgeführt. Hier wurden gemeinsam von Bürgern und Fachbeteiligten Zielbilder herausgearbeitet, die für die Planung des Platzes berück-sichtigt werden sollen. Der Jockel-Fuchs-Platz soll ein klimafreundlicher und sozial gerechter Treff-punkt werden, der die Landeshauptstadt Mainz repräsentiert.

Um die Ergebnisse der Bürgerbeteiligung und alle technischen und fachlichen Auflagen, die für den Platz bestehen in eine qualitative, nachhaltige Planung umzusetzen, sollen die erarbeiteten Punkte in einem Planungswettbewerb betrachtet werden, der der Beauftragung eines Bieters zur best-möglichen Umsetzung der Maßnahme dient.
Um diesen Wettbewerb durchzuführen wird eine Wettbewerbsbetreuung ausgeschrieben.

Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:
Die Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens vor der Vergabekammer richtet sich unter anderem nach der Regelung des § 160 GWB. Gemäß § 160 Abs. 1 GWB leitet die Vergabekammer ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. Gemäß § 160 Abs. 2 GWB ist antragsbefugt jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Abs. 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. Gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 1 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrages erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat. Der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB bleibt unberührt. Gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 2 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden. Gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 3 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden. Gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 4 GWB ist ein Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.

Die Nachforderung bestimmt sich nach dem gesetzlichen Rahmen gem. § 56 VgV.