Verfahrensangaben

Die Stiftung Bergwerk Rammelsberg, Altstadt von Goslar und Oberharzer Wasserwirtschaft", kurz Stiftung UNESCO-Welterbe im Harz ist verantwortlich für die Förderung, Vermittlung, Erhaltung und Koordination des UNESCO-Weltkulturerbes im Westharz und wurde 2012 auf Initiative des Auftraggebers gegründet. Um die Wirksamkeit, Effizienz und Transparenz der operativen Arbeit zu erhöhen und die Stiftung im Einklang mit ihren Gesellschaftern zukunftsfähig aufzustellen soll eine umfassende Umorganisation und strategische Neuausrichtung erfolgen. Unter Berücksichtigung der ordnungsgemäßen und wirtschaftlichen Verwendung der öffentlichen Mittel soll oberstes Ziel die verlässliche Erfüllung der Stiftungsaufgaben - die Förderung, Vermittlung, Erhaltung und Koordination des UNESCO-Weltkulturerbes im Westharz bleiben.

Es ist beabsichtigt, das laufende Geschäft der Stiftung Welterbe Harz, welches bereits weitestgehend auf die anstehende Reorganisation ausgerichtet und bereit ist, ihre bestehende Strategie, Aufgabenverteilung und Arbeitsweise, Organisationsstruktur und Prozesse umfassend überprüfen zu lassen. Ziel ist es, Wirksamkeit, Effizienz und Transparenz der operativen Arbeit zu erhöhen und die Stiftung im Einklang mit ihren Gesellschaftern zukunftsfähig aufzustellen. Darüber hinaus steht zur Diskussion, ob die bestehende
Rechtsform, die geltende Satzung und der Stiftungszweck noch angemessen sind oder im Zuge der strategischen Neuausrichtung angepasst werden sollten.

Ein Unternehmen, das ein Interesse am Auftrag hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Abs. 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht, kann ein Nachprüfungsverfahren gemäß den §§ 160 ff. GWB bei der unter VI.4.1 genannten Stelle einleiten. Der Antrag ist unzulässig, soweit der Antragsteller den gerügten Verstoß gegen Vergabevorschriften im
Vergabeverfahren vor Einreichen des Nachprüfungsantrages erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; oder Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, oder Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Vergabebekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, oder mehr als 15 Tage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Die Ausführungen zur Unzulässigkeit gelten nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Abs. 1 Satz 2 GWB. § 134 Abs. 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.

Wenn mehr als drei Bewerbungen eingehen, die den Mindestanforderungen entsprechen, gelten zur Auswahl der Bieter die folgenden objektiven Kriterien:

Die vom Bieter ausgewählten Referenzen werden nach den folgenden Unterkriterien bewertet:

a)
Nachgewiesene Erfahrung mit vergleichbaren Reorganisationsberatungen in Form von Projekten mit einer strukturierten Ist-Analyse sowie der Entwicklung einer strategischen Zielausrichtung

b)
Nachgewiesene Erfahrung mit vergleichbaren Governance, Aufbau- und Ablauforganisationsaufgaben in Form von Analyse und Neugestaltung von Rollen, Zuständigkeiten, Entscheidungswegen, Gremienstrukturen, Schnittstellen und Kernprozessen

c)
Nachgewiesene Erfahrung bei der Durchführung von Wirtschaftlichkeitsanalysen, die ein tragfähiges Finanzierungs-, Ressourcen-, Controlling- oder Steuerungskonzept beinhalten.

d)
Nachgewiesene Erfahrung in der Prüfung, Konzeption und Begleitung einer rechtlich-organisatorischen Neuordnung, die insbesondere Rechtsform, Satzung, Zweck, Trägerschaft oder Aufgabenabgrenzung, zum Gegenstand hatten.

Jedes Unterkriterium wird dabei wie folgt bewertet:

Lässt die Darstellung des jeweiligen Unterkriteriums a) bis c) eine durchschnittliche Eignung erwarten, wird das Unterkriterium mit 15 Punkten bewertet. Ist eine höhere oder niedrigere Eignung zu erwarten, wird das mit Zu- und Abschlägen von diesem Wert ausgedrückt. Es werden mindestens 1 Punkt und maximal 30 Punkte für das jeweilige Unterkriterium a) - c) vergeben.

Lässt die Darstellung des Unterkriteriums d) eine durchschnittliche Eignung erwarten, wird das Unterkriterium mit 5 Punkten bewertet. Ist eine höhere oder niedrigere Eignung zu erwarten, wird das mit Zu- und Abschlägen von diesem Wert ausgedrückt. Es werden mindestens 1 Punkt und maximal 10 Punkte im Unterkriterium d) vergeben.

Die Summe der Punkte der Bewertung der Unterkriterien ergibt die Bewertung im Kriterium Referenzen.

Die drei Bewerber mit der höchsten Punktzahl werden zum Vergabeverfahren zugelassen.

Es gilt § 56 Abs. 2 S. 1 VgV.